MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin iş yerinden alışveriş yapmış olması nedeniyle müştekiye borcu olan sanığın, görüşmek için müştekinin iş yerine gittiği, başka bir şahıstan alacağının olduğunu ve kontörünün bittiğini söyleyerek müştekiden cep telefonunu isteyerek aldığı, bir süre telefonla görüşme yaptığı, görüştüğü kişinin iş yerinin 500 m. ilerisine geldiğini, bu kişi ile görüştükten sonra telefonu iade edeceğini söyleyerek müştekinin cep telefonu ile iş yerininin dışarısına çıkarak geri dönmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy