MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın, sanığın ifadesinde bildirdiği son bilinen adresinde, herhangi bir araştırma yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 31/12/2015 tarihinde muhtara yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olması nedeniyle sanık ...’ın sunduğu 25/01/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında alınan 19/10/2015 tarihli ifadesinde, çektiği mazot bedelini 2-3 ay kadar önce ödediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdur ...’dan zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği sorularak, sanıklar ...hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy