MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içeriğine göre; müştekiye ait marketten; bir adet kaşar ile bir adet tereyağının çalındığı somut olayda; suça konu ürünlerin maddi değeri araştırılarak sanıklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Olay günü müştekinin sorumlusu olduğu marketten bir tereyağ ile bir kaşarın çalındığı ve sanıkların olaydan birkaç gün sonra yakalandıkları somut olayda; müştekinin duruşma sırasında çalınan ürünleri karakolda teslim aldığını ve zararının kalmadığını belirttiği anlaşılmakla beraber, atılı suçu ikrar eden sanık ...’nun suça konu ürünleri satıp elden çıkardıklarını ifade etmesi karşısında; çalınan malzemelerin nerede ve ne şekilde ele geçirildiği ile sanıkların malzemeleri çaldıkları yeri gösterip göstermedikleri hususları çelişkiye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanıkların etkin pişmanlıkta bulunup bulunmadıkları belirlenerek haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeni ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrası da gözetilerek indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ...’ün adli sicil kaydındaki Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/231 E., 2014/193 K. sayılı kararı ile tayin olunan adli para cezalarının miktarları itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Yasa'nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunan ilamın tamamının tekerrüre esas alınması sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık ... bakımından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 1 ve 3 numaralı bozma kararlarının hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen diğer sanık ...’a da SİRAYETİNE, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy