MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların her ikisi hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kayıtlarındaki en ağır ilamların esas alınması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüte neden olacak şekilde birden fazla ilamların tekerrüre esas alınmasına karar verilmişse de en ağır ilamların tekerrür uygulamasına esas alınabileceği hususu infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların katılanın iletişim üzerine faaliyet gösteren iş yerinden, gündüz vakti suça konu cep telefonlarını çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, bahse konu iş yerinin suç saati itibariyle açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat yerlerden olduğu ve buna göre atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilerek sanıkların atılı bu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy