MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143/1.maddesindeki "üçte birine kadar" ibaresi "yarı oranında" şeklinde değiştirildiğinden sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ın bitmemiş dairelerinden hırsızlık suçundan ayrı ayrı verilen 3 yıl hapis cezalarının 1/2 oranında arttırılması gerekirken 1/12 oranında arttırılmak suretiyle noksan ceza tayin edilmesi,
2- Sanığın müştekilere ait inşaat halindeki villalara girerek yeni döşenmiş olan elektrik tesisat kablolarını söküp rulo haline getirip istiflediği, bu esnada tanık ... tarafından villa içinde yakalandığı, elektrik tesisat kablolarını hakimiyet sahasına alamadığı ve hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde hakkında TCK'nın 35.maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısnın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy