MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 10/06/2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre; hırsızlığa teşebbüs edilen binanın, depremden dolayı kullanılamaz hale gelen, tüm pencere camları kırılmış ve içine rahatlıkla girilebilir nitelikte olan, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye ait bina olduğu ama adı geçen şirket tarafından olay tarihinde kullanılmadığı anlaşılmakla, sanığın bina vasfında olmayan yerin bodrum katındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması,
2. (1) nolu bozma nedenine göre,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy