MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
İşyerinde ustabaşı olarak çalışan sanığa çalınan eşyaların bizzat teslim edilmemiş olması nedeniyle eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağına dair tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme esas numarası 2007/417 yerine 2006/417 olarak yazılmışsa da mahallinde düzeltilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
a-Sanığın aksi ispat edilemeyen savunmasına göre; işçi olarak çalıştığı işyerinden sabah 08.00 sıralarında hurdaları aldığı anlaşılmakla; mutat saatlerde çalıştığı işyerinden hurda malzeme çalan sanığın unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme esas numarası 2007/417 yerine 2006/417 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliği ile kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy