MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından “yargılama sürecindeki tutum ve davranışı sanık hakkında takdiri indirim nedeni kabul edilerek” denilmek suretiyle aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde farklı bir gerekçe de gösterilmeden “başkaca yasal veya takdiri artırım ve indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki gerekçe ile aynı maddenin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy