MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Türk ...Mamak ..., Şebeke Bakım Amirliğinde bölge şefi olduğunu beyan eden müşteki ...'a. 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-l. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın,....,Caddesi. No:...,. ...Şube Amirliği ....Mamak/Ankara adresinden ayrılmış olması nedeniyle bila tebliğ iade olduğu, gerekçeli kararın aynı adrese 20/05/2015 tarihinde yapılan tebligatın da aynı gerekçe ile iade olması üzerine, aynı adrese 20/10/2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ve müşteki ... adına tebligat yapıldığı ve bu tebligatın daha önce usulüne göre tebligat yapılmamış adrese Tebligat Kanuınu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğu, kaldı ki, 5271sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. olması nedeniyle, adı geçen şirketin davadan haberdar edilmemesi ve hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmaması karşısında; suçtan zarar gören Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye kararın tebliğ edildiğine dair belge varsa dosyasına konulması, aksi halde gerekçeli kararın CMK'nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy