MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, hırsızlık suçu yönünden 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...’in hırsızlık eylemini gerçekleştirirken diğer sanıkları aracı olarak kullandığı, haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın sanık ...'in hırsızlık kastıyla hareket ettiğinden haberdar olmadıkları tespit edilmekle; sanık hakkında TCK’nın 38/2. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu getirilen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan aynı Kanun'un 142/2-h maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy