MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ...’ın mağaza müdürlüğünü yaptığı Koton isimli iş yerinden gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak sanık ... hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan, katılan ...’un yöneticilik yaptığı Boyner isimli iş yerinden gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak ise sanık ... hakkında teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu ve anılan bu hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı ve sanık ...’nin eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alındığında, uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden; tebliğnamedeki sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında aynı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy