MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
06/02/2015 tarihli tutanağa göre; sanığın devriye gezen polislerce takip edilerek yakalandığı ve motosikletin çalıntı olduğu yapılan araştırmada anlaşılarak müştekiye iade edildiği olayda, sanık tarafından yapılan herhangi bir rızai iadenin olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “2. No’lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, müştekiye ait motosikleti, müştekinin etrafı duvar ile çevrili ikametinin bahçesi içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması gerekirken, TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine,19.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy