MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kimlikleri tespit olunamayan suç ortakları ile birlikte müşteki ...’ye ait 27 S 0533 plakalı araç içindelerken devriye görevi yapan kolluk görevlilerince fark edildiği ve bunun üzerine sanık ile suç ortaklarının kaçmaya başladığı, kaçarlarken ellerindeki çuval ve torbaları atan faillerden sadece sanığın yakalandığı ve bu attıklarının içinden müşteki ...’ye ait 27 S 0533 plakalı araçtan çalındığı tespit edilen yol kamerasının ele geçtiği, ancak bunun dışında bahse konu araçtan oto teybi, araç ruhsatı, ehliyet, bir adet mont, süs eşyası, 400 TL para ve bir adet cep telefonunun da çalındığının belirlendiği ve yol kamerası dışında çalınanların ele geçmediği, bu suretle müşteki ...’ye karşı işlenen hırsızlık suçunun da tamamlandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy