MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların beraber markete girip 1’er şişe içki çalmak konusunda önceden anlaşarak, markete sırayla girip 1’er adet içki çalıp beraber sattıkları olayda, sanık ...’ın babasının soruşturma aşamasında 120 TL zararı karşıladığı, duruşma aşamasında da sanık ...’in kalan 120 TL zararı karşıladığı, müştekinin 05/01/2016 tarihli duruşmada, soruşturma sırasında yapılan kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında; her iki sanık yönünden TCK'nın 168/4. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin her iki sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy