MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Tüm dosya kapsamına göre sanığın soruşturma aşamasında suça konu elektrikli bisikletin yerini göstererek hasarlı bir şekilde mağdura teslimini sağladığı, kovuşturma aşamasında da mağdurun kalan zararını giderdiğinin anlaşıldığı olayda; mağdura, soruşturma aşamasında yapılan kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Mahkemece, mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabul edilmesi karşısında; sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesi uyarınca en fazla (1/2) oranında indirime gidilmesi gerekirken, (2/3) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy