MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin olay günü hırsızlık eylemi gerçekleştikten sonra polise olayı bildirdiği, müştekinin şikayetinden sonra ve kollukça yapılan araştırma ile park içinde televizyonla gezen şahıslar olduğu ihbarı üzerine parka gidildiğinde sanığın çalınan televizyon ve uydu alıcısı ile polislerce yakalandığı, yakalandıktan sonra sanığın müştekiye ait iş yerinden bu malzemeleri çaldığını ikrar ettiği, ancak çalınan 20 TL’nin ele geçirilemediği tespit edilmekle; müştekinin şikayetinden sonra el konulması kaçınılmaz olan bir eşyanın müştekiye teslimi söz konusu olduğundan ve TCK’nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından, tebliğnamedeki sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy