MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik Av. ...'ın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın, sanığın yakalama ile savunmasının alındığı 04/04/2015 tarihli ve devamındaki duruşmalara katılan ayrıca zorunlu müdafii olarak atanmadığı gibi vekaletnamesi de bulunmayan Av. ... tarafından sanık müdafii sıfatıyla temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan Av. ...'ın, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın müştekinin ikametine gündüzleyin girerek cep telefonu çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/3, 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07/10/2008 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy