MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamından, sanığın suç tarihinden 15 gün önce parkta otururken tanıştığı ...’ı, kredi kartı borcundan dolayı hesabının blokeli olduğunu söyleyerek kendi adına hesap açtırması için ikna ettiği, ...’ın 25/04/2011 günü Akbank Beyazıt Şubesinde kendi adına hesap açtırdığı, ...'nın hesap bilgilerini alan sanığın müşteki ...’nın Ziraat Bankası Çilimli/Düzce Şubesindeki hesabında bulunan 2.100 TL'yi, bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle 29/04/2011 tarihinde saat 14.03’de ... adına açtırdığı hesaba aktardığı, sanık ve ...’ın aynı gün birlikte Akbank Beyazıt Şubesine giderek, iki müştekinin hesaplarından daha aynı usulde aktarılan paralarla birlikte çektikleri, paraları alan sanığın ...’ya karşılığında bir miktar para verdiği, ...’nın banka görevlilerince aranması üzerine bankaya gittiğinde yakalandığı ve sanıktan şikayetçi olduğu, soruşturma aşamasındaki 27/12/2011 tarihli teşhis tutanağına göre sanığı nüfus cüzdanında bulunan fotoğraftan teşhis etmesi üzerine sanık hakkında dava açıldığı, bankanın güvenlik kamerası kayıtları üzerinde polis memuru bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, kamera kayıtlarına sanık ile birlikte hareket eden bir şahsın daha girdiğine yönelik tespitlerin bulunduğu, ...’ın aynı gün Cemalettin Aytimur adlı diğer müştekinin hesabından aktarılarak çekip sanığa verdiği para ile ilgili olarak Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli, 2011/285 E., 2012/422 K. sayılı kararı ile, ... hakkında hırsızlık suçundan 142/2-e, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu dosyada Emrah adlı şahıs (sanığımız) hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, yine ... hakkında UYAP’tan yapılan araştırmada dosyamız müştekisi Abdülkadir Kazancı’ya yönelik eylemi nedeniyle Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2011 tarihli, 2011/426 E., 2011/454 K. sayılı kararı ile 142/2-e, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08/12/2011 tarihinde kesinleştiği, sanık ...’un aşamalarda atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; dosyada mevcut olmakla birlikte gerekirse yeniden sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapılması sağlanarak bahse konu görüntülerdeki şahsın, sanık olup olmadığına dair rapor alınması, sanık ile ...’ın mümkün ise aynı duruşmada dinlenilerek, mümkün değilse teşhise elverişli fotoğraflarından teşhisinin yaptırılması, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan sanığın kullanmakta olduğu... hatta ait görüşme kayıtları ile yine dosya kapsamından sanığa ait olduğu anlaşılan 05412651819 nolu hat ile ...’a ait... nolu hatta (...’a ait hat... nolu iken, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2011 tarihli yazısı ile TİB’den sehven ...nolu telefona ait görüşme kayıtları istenmiş, kurum tarafından ise bu hatta ilişkin kaydın bulunmadığı bildirilmiştir) ilişkin kayıtlar getirtilerek ... ile sanık arasındaki ilişkinin araştırılması, TC Ziraat Bankası tarafından müştekinin hesabından internet bankacılığı kullanılarak yapılan EFT işleminin ... nolu IP adresi kullanılarak yapıldığı, TİB tarafından da bu IP adresinin kullanıcısının ... adlı şahıs olduğunun bildirilmiş olması karşısında, adı geçen şahıs dinlenilerek, belirtilen hususlarda yapılacak araştırma sonucuna göre elde edilecek delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-... hakkında aynı eylem nedeniyle Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/426 E. sayılı kararı ile yapılan yargılama sırasında, müştekinin ...’ın yakınları tarafından zararının giderildiğini belirmiş olması ve dosya sanığı ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy