MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii ve ... Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği,... Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve temyiz isteminin reddine karar verildiği, hırsızlık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında bozmadan sonra hırsızlık suçundan kurulan 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında hırsızlık suçundan kurulan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cümlesinden sonra gelmek üzere ‘‘hükmolunan cezanın CMUK'nun 326/son maddesi gereğince 10 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi ’’ cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy