MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli, 2008/119 E., 2010/345 K. sayılı ilamı ile sanığın TCK’nın 165/1, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 24/09/2013 gün ve 2012/26456 E., 2013/21532 K. sayılı ilâm ile hükmün onanmasına karar verilmiş, sanığın duruşmadan vareste tutulmayı talep etmediği, aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında; son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkı kısıtlandığına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2020 gün, KD/2020/65571 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11/05/2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme ilişkin olarak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2010 tarihli, 2008/119 E., 2010/345 K. sayılı kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2012/26456 E., 2013/21532 K. sayılı onama kararının ve sanığın 18/05/2020 günlü eski hale getirme talebini 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca inceleme yetkisi, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan bu konuda mahkemece verilen 02/06/2020 tarihli ek kararın yok hükmünde olması nedeniyle kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11/05/2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy