MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 1-2-3-4. maddeler şeklinde sırayla usulüne uygun hüküm kurulup "neticeten 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde hüküm kurulduktan sonra sehven 4 madde halindeki bu hükmün mükerreren aynı sırayla kopyalanması suretiyle hakkında aynı konuda iki kez hüküm kurulması;
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mükerreren aynı sırayla kopyalanan 1-2-3-4 numaralı hüküm maddelerinin karardan çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması ve hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararları öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy