MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kasten yaralama, hırsızlık, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören müşteki sanık ...'nin 15/04/2014 tarihli duruşmada yaptığı katılma talebi hususunda duruşmada karar verilmemiş ise de, açıkça suçtan zarar gördüğü anlaşılan müşteki ...’nin CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Katılan sanık ... ve katılan sanık ...’un müşteki sanık ... ile müşteki sanık ...’ne yönelik kasten yaralama suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... ve katılan sanık ... Orbey’nin katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ..., katılan sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan sanık ... Orbey’in temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Katılan sanık ... Sertkayanın müşteki sanık ...'ne yönelik ve müşteki sanık ...’nin katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... ile müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama suçalarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;
aa)24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 19/08/2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
bb)Sanık ...’da bir adet 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında yasak olarak belirtilen sustalı çakı benzerinin ele geçmesi karşısında, anılan Kanun'un 15/1. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden aynı kanun'un 14/1. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini ,
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş olsa da; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi, ayrıca iptal kararının, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Hatay (kapatılan) E tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 08/10/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy