MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın 20/05/2015 tarihli dilekçesinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 11/06/2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla sanık ...’nın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adreste aynı konutta oturduğunu beyan eden babasına 11/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP’tan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 11/04/2015 tarihinde sanığın Ağrı M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu bu nedenle yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteminin kabulü ile sanık ...’nın 20/05/2015 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-h olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanık ...'nın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, sanık ...’nın soruşturma aşamasındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka sanıklar ... ve ...’ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini,
b- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak 5 yıl 4 ay 5 gün yerine 4 yıl 16 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık ...’nın soruşturma aşamasındaki savunmasından başka konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğine ilişkin delil olmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması,
4- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli olmayan ve zarar koşulunun aranmadığı suçlardan olması nedeni ile “ katılanların zararlarının giderilmediği ” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.