MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk her ne kadar 02/02/2021 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat etmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii Av. ...’ın kararı temyiz etmesi karşısında öncelikle suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan “sosyo-ekonomik durum araştırma formu” şeklinde kanunun aradığı şartları taşımayan yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, işyerini 10/06/2015 günü saat 01.00’de kapattığını ve saat 05.00'te geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirttiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 04.24'te bittiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması,
3-Yargtay(Kapatılan) 17. CD’nin 17/06/2020 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 26/11/2015 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-h, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hesap hatası sonucu hükmolunan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine 142/2-h, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, doğrudan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy