MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 06/05/2014 gün ve 2012/367 Esas - 2014/344 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin mahkemece 05/09/2014 tarihli ek kararla hükmün kesin olduğundan bahisle reddine karar verildiği, yasa yolu bildiriminde kararın tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 06/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ek kararı temyiz etmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 06/05/2014 gün ve 2012/367 Esas - 2014/344 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmü kesinleştiği halde, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen diğer mahkumiyet kararları yönünden verilen bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili yeniden kurulan hükmün hukuken geçerli olmayacağı ve suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili hukuki değerden yoksun olan 26/12/2019 tarihli beraat kararı yeniden bir temyiz hakkı kazandırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali;sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Bozma sonrası yapılan yargılamada, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesinin 1 ve 2. fıkralarındaki “...Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.” şeklindeki hükümlere rağmen, duruşmada Yargıtay (Kapatılan) 17.Ceza Dairesinin 10/09/2018 tarih 2018/1465 Esas 2018/10310 Karar sayılı bozma ilamı okunmadan, bozma kararına yönelik sanık ...’ın beyanları duruşma zaptına geçirilmeden ve hükmün gerekçe kısmında bozma ilamına uyulduğu belirtilmesine rağmen bu karara uyulup uyulmadığı yönünde Mahkemece herhangi bir karar verilmeden hüküm kurulmak suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesine aykırı davranılması,
2-Bozma ilamının gereğinin de kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla; Yargıtay (Kapatılan) 17.Ceza Dairesinin 10/09/2018 tarihli ilamının 1 nolu bozma sebebinde de belirtildiği üzere sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde kullanmış oldukları cep telefonu numaralarının tespiti ile, bu cep telefonları ile, suç tarihinde, olay yerinde birbirleri ile konuşup konuşmadıkları, mesaşlajıp mesajlaşmadıklarına ilişkin, arayan ve aranılan kayıtların, mesajlaşmaların ve kullanılan baz istasyonlarını gösteren HTS kayıtları istendikten sonra suç tarihinde suç yeri civarında bulunup bulunmadıkları, birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri hususları yönünden araştırma yapılması gerektiği ve 7 nolu bozma sebebinde belirtildiği üzere mağdur ...’in 08/09/2011 tarihli savcılık ifadesinde belirttiği Rıza isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek olay hakkında bilgi ve görgüsünün olup olmadığına ilişkin ifadesinin alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy