MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Başka suçtan hükümlü olup son duruşmada hazır edilen ve yüzüne karşı verilen 03.05.2016 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'üncü maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 09.09.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın 09.09.2016 tarihli dilekçesinde ‘‘Dosyamın onaylanmasını talep ediyorum.’’ şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmış ise de, sanığın dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla görüş ve izin hakkı elde edebilmek için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına yönelik olduğu, dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı anlaşıldığından, 09.09.2016 tarihli “Dosyamın onaylanmasını talep ediyorum.” şeklindeki dilekçesi eklenerek sanıktan dilekçesine konu istemin feragat niteliğinde olup olmadığı hususu sorulup, açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy