MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretinin eksik tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, sanık aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bülümündeki, "1500,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1,800 TL" yazılmak suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy