MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan düşme; konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından ise mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan ".... Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, karar tarihi itibariyle sanığın üzerine atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı,bu suretle sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ile TCK’nın 106/1-1 cümlesindeki tehdit suçunun da uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarına ilişkin olarak usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy