MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin hükmü sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında beraat kararı veren mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy