MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda,... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/32 Esas 2019/300 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 142/1-b, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01.06.2020 gün ve 2020/1308 Esas, 2020/4201 Karar sayılı ilâm ile hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 gün, KD/2020/80693 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarihli bozma kararından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen, bu nedenle aleyhe temyiz edilmeyen 09/09/2014 tarihli kararda; sanığın hırsızlık suçu için TCK’nun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 esas sayılı ilamı nedeniyle hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarihli bozma kararında sanığın CMK’nın 196. maddesi uyarınca savunma hakkı kısıtlanması nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulduğu , ancak mahkemece 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 sayılı kararının bir mahkumiyet hükmü olmayıp şartla tahliyeye ilişkin değişik iş kararı olduğu ve bu nedenle sanık hakkında aslında tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı, mahkemece verilen temyize konu 06/05/2019 tarihli son kararda ise sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek ve ilk kararda tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı değerlendirilmeyerek bu kez Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih, 2000/98 Esas ve 2001/853 Karar sayılı kararıyla verilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01.06.2020 gün ve 2020/1308 Esas, 2020/4201 Karar sayılı hükme ilişkin düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Mahkemenin 09/09/2014 tarihli kararında sanık hakkında hırsızlık suçu için, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 Esas sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği ancak tekerrüre esas alınan bu kararın bir mahkumiyet hükmü olmayıp şartla tahliyeye ilişkin değişik iş kararı olduğu ve aslında sanık hakkında tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının olmasına ve ilk kararda tekerrüre esas alınan bir ilam olmamasına rağmen sanık hakkında verilen 06/05/2019 tarihli kararda bu kez ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih, 2000/98 Esas ve 2001/853 Karar sayılı kararıyla verilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy