MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b, 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezalarına hükmolunduğu ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz isteminin bulunmadığı, buna göre bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde 4 yıl 2 ay hapis cezalarına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkralarından “.. sanığın neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak, yerlerine “.... sanığın cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresi (her iki sanık hakkında da kurulan hüküm fıkralarına ayrı ayrı olmak üzere) eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy