MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 17/03/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün Dairemizin 20/11/2018 tarih ve 2016/9817 E. - 2018/13780 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 09/01/2020 tarih ve 2019/120 E. - 2020/11 K. sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
09/01/2020 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 01/04/2020 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 20/11/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 17/03/2014 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine verilen 09/01/2020 tarihli kararda, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının,1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve kazanılmış hak nedeniyle uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine “CMK'nın 283. maddesi” olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının, "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ve "hüküm fıkrasından “CMK’nun 283.” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “1412 sayılı CMUK’nın 326/son” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy