MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, silahla tehdit, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mahkemece, hükümlü hakkında yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen cezaların ertelendiği, bahse konu kararların temyiz edilmeden 26.03.2012 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi gerekçesiyle dosyanın Gaziantep 10. Asliye Mahkemesince yeniden ele alınıp, ertelenmiş hapis cezalarının çektirilmesine dair verilen 15.09.2015 tarihli kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 19.01.2016 tarihli dilekçesi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a. ve 265/1 maddelerinde tanımlanan silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.03.2012 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 29.09.2012 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suçun işlendiği 03.03.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy