MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli 2013/536- 2015/7 esas sayılı ilamıyla sanık hakkında katılan ...' a yönelik dolandırıcılık suçundan, müşteki ...'ya yönelik dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından ve katılan ...'a yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, sanığın süresi içerisinde hakkında kurulan mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği, o yer Cumhuriyet savcısının ise dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz etmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli 2019/7613-2019/10822 esas sayılı ilamıyla sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin esastan incelenerek uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yönelik bozma kararının verildiği, hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik görüş bildirilmediği, bozma kararı sonrasında bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli 2019/1142-2020/595 esas sayılı ilamıyla sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından tekrardan hüküm kurulduğu nazara alındığında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan bu ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, ilk derece mahkemesince 08/01/2015 tarihli 2013/536- 2015/7 esas sayılı mahkumiyet kararlarına ilişkin sanığın temyiz talebi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın petrol ofisi içerisinde satılan 20 TL değerindeki müzik CD'sini çaldığı nazara alındığında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla katılan ...'ın kimliğini iki ayrı soruşturma dosyasında kullanması nedeniyle 267/1,43 maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı, katılan ...'ın sanık olarak yargılandığı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2013/545-2013/732 esas sayılı ilamında katılan ...'ın beraat ettiği, dosya içerisinde bu ilama konu soruşturma evraklarının aslı gibidir onaylı olduğu ve sanığın farklı eylemlerine yönelik dosya evraklarınında bulunduğu nazara alındığında TCK'nın 267/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi amacıyla katılan ...'ın beraat ettiği Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2013/545-2013/732 esas sayılı dosyası incelenerek katılan hakkında gözaltına alma ve tutuklama tebdirleri dışında başka bir koruma tedbiri uygulanıp uygulanmadığı tespit ederek sonucuna göre zincirleme suç hükümleride gözetilerek TCK'nın 267/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği,
3-Katılan ...'ın dolandırıcılık suçundan yargılandığı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2013/545-2013/732 esas sayılı dosyada kimliğinin sanık tarafından kullanıldığını belirtmesi üzerine dosyada bulunan kamera görüntüleri ile katılanın fotoğraflarının bilirkişi tarafından incelenmesiyle sanığın gerçek kimlik bilgilerine ulaşıldığı anlaşılmakla; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK.nın 269/3-a maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
4- Sanık hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2011 tarih, 2010/423 esas, 2011/39 karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrer olan sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmişse de UYAP üzerinden yapılan incelemede tekerrüre esas alınan ilamın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22/02/2012 tarihli 2011/8348-2012/1109 esas sayılı ilamıyla incelendiği ve TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilerek düzeltilerek onama kararı verildiği nazara alındığında sanık hakkında ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy