MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 20.02.2020 tarihinde vekalet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın gündüz vakti market içerisinden toplam 172,00 TL'lik ürünü çalmaya çalışırken yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 20.01.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy