MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 3 ay 10 gün hapis ve 260 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafiince bu karara yönelik herhangi bir itiraz yada temyiz talebinde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmene yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların saklandıkları yerde atılı vaziyette bulunan suça konu bıçaklara ilişkin olarak alınan 26.01.2014 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre, ele geçirilen suça konu tek ağızlı, sivri uçlu, sırtı küt, 8,5 cm uzunluğundaki bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğu ancak tek ağızlı, sivri uçlu, el yardımıyla açılıp kapanabilen, 8.3 cm uzunluğunda namluya sahip ve açılan namluyu sapa kilitleme tertibatını haiz, metal üzeri ağaç kaplama saplı diğer bıçağın ise 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı belirtilmesi ve yine suça konu çocukların olay tarihinde üzerlerinde bıçak bulunması nedeniyle polisten kaçtıklarını beyan ettiklerinin anlaşıldığı olayda; emanette bulunansuça konu her iki bıçak getirtilerek suça sürüklenen çocuklara gösterilip söz konusu bıçakların hangisinin kendilerine ait olduğu hususu kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenip, sonucuna göre hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy