MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...’in temyiz talebi ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte hırsızlık suçundan tayin olunan hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...’nın temyiz talebi ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Olay yeri inceleme raporunda ... baz istasyonunun bulunduğu konteynerin kilidinin geçtiği demir halkanın demir uzantısının yatağından kanırtılmak suretiyle kırılmış olduğunun belirtilmesi karşısında,sanık ...’in atılı mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi
2-Sanık ...’nın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ... 5 nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07/11/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA,02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy