MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 gün olduğu şeklinde yanıltılarak karar verilmesi üzerine sanık müdafiinin yapmış olduğu 30.09.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve hüküm fıkrasında geceleyin eylemin gerçekleşmesi nedeniyle TCK 143. maddesi uyarınca arttırım yapılırken Kanun maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamından ve müştekinin duruşmadaki; ‘‘Ben daha önce hazırlıkta ifade vermiştim. O ifadelerimi aynen tekrar ederim. Ben ve eşim uyuyorduk. Gece 02.30 sıralarındaydı. Eşim balkondan sesler duyduğunu söyledi. Kalkıp balkona baktığımda çanak anten yerinde yoktu. Aşağıya indim, dışarıya çıktım. 20-30 metre ilerde bisiklet üzerinde çanak antenimi birinin götürdüğünü gördüm. Çanak antenimi tanıdım. Gidip bisikletliyi durdurdum. Antenimi geri aldım. Gürültüyü duyan kızıma polisi aramasını söyledim.’’ şeklindeki anlatım karşısında olayda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy