MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 04/05/2015 tarihli kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, kararın Dairemiz 24/10/2019 tarihli ilamı ile sanığın eyleminin tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulandığı gerekçeleriyle sanık aleyhine bozulduğu, Cumhuriyet savcısının temyizinin her ne kadar hırsızlık suçundan kurulan hükümde teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle uygulanan indirim oranının fazla olmasına ilişkin ise de, bahse konu temyizin sanığın aleyhine olduğu gözetilmeden, sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gerekçesiyle, sanık hakkında kurulan hükümde yeniden teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. ve 35. maddeleri gereğince belirlenen 5 yıl 7 ay 15 gün cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 7 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy