MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın korunması sebebiyle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 08.04.2019 tarihli ve 2018/6382 E., 2019/6721 K. sayılı bozma ilamından önceki hükümler yalnız sanık ve sanık lehine olarak Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümlerden '' 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına '' ibarelerinin çıkarılıp yerlerine '' 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi '' ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy