MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamı sonrasında bozma ilamına uyma kararı verilirken başka bir Yargıtay ilamının esas ve karar numarası belirtilerek uygulama yapılmışsa da, bozma ilamı gereğince hükmün suça sürüklenen çocuğun huzurunda açıklanması karşısında, Yargıtay ilamının yanlış olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, belirlenen hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılırken, 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak hesap edilmesi, aynı Yasa’nın 62. maddesi gereğince sonraki uygulamada yapılan indirim oranı ile sonuç ceza değişmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma ilamından önce sarf edilen ve bozma ilamı öncesi kararda belirtilen yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, lehe bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy