MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet savcısı için 1412 sayılı CMK'nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 14/03/2016 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK’nın 151/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 . maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 03.02.2009 olan suç tarihinden iddianame tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadelerine göre aracın kapılarını ve camlarını kilitleyerek ayrıldığını, polislerin araması ile hırsızlık olayını öğrendiğini ve yaptığı kontrölde de sağ arka kapı camının kilit piminin kırık olduğunu gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1 maddesiyle uygulama yapılması,
b- Suçun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, TCK'nın 143/1. maddesi gereğince arttırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezada en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
c- Suç tarihinde 15 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı halde uygulanan maddenin 31/2 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy