MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizin 09/07/2019 tarih 2019/2746 Esas 2019/12500 Karar sayılı ilamında da; sanık hakkında sayaç kullanmadan direkt bağlantı yapıldığına ve enerjinin geçmediğine dair düzenlenen 26/05/2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı sebebiyle o tarihe ilişkin atılı suçun işlediğinin sabit olduğunun belirtildiği ve 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği ve bu sebeple kararın bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkemece sanığa yapılan ödeme ihtarında “...vergili, cezasız ve gecikme cezasız 738,58.- TL ile 1 bilirkişi gideri 275.00.- TL, 2 davetiye gideri 16.20.- TL'den 32.40.- TL toplamı 1.045.98.- TL...” tutarına yer verilmişse de sanığa bilirkişi tarafından belirlenen ve 26/05/2014 tarihine ilişkin vergili ve cezasız 308,42 TL tutarın ödenmesini ilişkin ihtar yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dairemizin 09/07/2019 tarih 2019/2746 Esas 2019/12500 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporlarına ve tutanaklara göre sanık hakkında sayaç kullanmadan direkt bağlantı yapıldığına ve enerjinin geçmediğine dair düzenlenen 26/05/2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı sebebiyle o tarihe ilişkin atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla, diğer tarihlere ait tutanaklarda kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik geçtiği tespit edildiği için o tarihlere ilişkin atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı, dolayısıyla sanık hakkında yalnızca 26/05/2014 tarihli tutanağa ilişkin hüküm kurulması gerekirken TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy