MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Müştekinin soruşturma aşamasında ve bozma öncesi mahkemece dinlenilmesinde sanığın çalışanı ... isimli şahıs ile birlikte dışarıya çıktıktan sonra bilgisayarı alarak aniden kaçtığını söylemesine rağmen, bozma sonrası dinlenilmesinde sanığın çalınan malzemeleri çalışanı ...'den bıçak zoruyla aldığını söylediği anlaşılmakla; mahkemece müştekinin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Müştekinin dekorasyon işi ile uğraştığı "... Sokak No:19 .../..." adresindeki işyerinde çalışan "..." isimli çalışanının soyadını ve açık adresini bilmediğini beyan ettiği, bozma sonrası kollukça yapılan araştırmada ... tespit edilemediği anlaşılmakla; müştekinin sahibi olduğu iş yeri ve sigorta kayıtları getirtilerek ve çevreden etraflıca yapılacak araştırma sonucu "..." isimli şahsın tespiti sağlanarak olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulmadan, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1)Suç tarihi itibarıyla TCK'nın 143.maddesi uyarınca sanığın cezasından üçte birine kadar artırım yapılması gerekirken yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkındaki bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy