MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece 13/05/2015 tarihli karar ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 23/06/2015 tarihinde kesinleştiği; 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun kararın kesinleşmesinden önce 23/02/2015 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/358E., 2015/508K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılarak hüküm açıklanmış ise de; ikinci suçun işlendiği tarihin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihinden önce olduğu anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması için 19/07/2017 tarihli yazı ile ihbarda bulunan Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin 30/06/2016 tarihli ve 2016/541 E., 2016/964 K. sayılı ilamına konu 19.07.2015 tarihinde işlenmiş olan hırsızlık suçu nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede;
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılarak ve suça sürüklenen çocuk duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ancak 12/01/2016 tarihi olan tebliğ tarihinde Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan suça sürüklenen çocuğa cezaevi kanalı ile tebliğ yapılması gerekirken bildirdiği son adrese TK 21. maddeye göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve dosya içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında başkaca tebliğ evrakına da rastlanmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy