MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen hapis cezasında alt sınırdan uzaklaşılırken, “sadece suç konusunun değerinin” teşdit nedeni olarak gösterilmediği, bunun yanında “sanığın ilçe dışından gelmek suretiyle suç işleme kastının yoğunluğunun da” teşdit nedeni olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın, suça konu beş katlı apartmanın ikinci katına çıkmasının akabinde bu katta bulunan müştekinin ikametinin kapısını hırsızlık amacıyla açmaya çalışması şeklindeki eyleminde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı anlaşılmakla, sanık hakkında anılan suçtan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy