MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2010 tarihli 2010/307 E-2010/478 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği ve bu kararın 12.10.2010 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2015 tarihinde kesinleşen 10.04.2015 tarihli 2014/750 E-2015/277 K. sayılı kararının ihbarı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği dosyamız ele alınmış ise de; sanığın güncel sabıka kaydında yer alan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.10.2015 tarihinde kesinleşen 03.04.2012 tarihli 2010/532 Esas – 2012/362 K. sayılı kararı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması koşullarının oluştuğu gözetildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2012 tarihli 2010/532 Esas – 2012/362 K. sayılı kararı nazara alınarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.10.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği dosya dışı suça sürüklenen çocuk ... Polat ile birlikte işlediği hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 29.01.2007 olan ilk karar tarihi ile 18.11.2015 olan karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy