MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan uzun süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de yine sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.