MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin suçun nitelendirilmesiyle ilgili uygulamasının isabetli olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi yerine aynı Kanun’un 168/1. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.