MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’nin kollukta, çalınan bisikletini 100,00 TL’ye satın aldığını ifade ettiğinin, dolayısıyla müşteki ...’ın çalınan bisikleti ile müşteki ...’nin bisikletinin toplam değerinin 100,00 TL’nin üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin 02.04.2015 tarihli kararından sonra Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun anılan ilamından sonraki dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu nazara alındığında, tebliğnamedeki 2 numaralı bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın, ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte aynı evde ikamet eden müştekiler ... ve ...’ın apartmanının önünde bulunan müştekilere ait iki adet bisikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın , suça konu bisikletlerin farklı kişilere ait olduğunu bildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın bir kez mahkumiyeti yerine yazılı şekilde iki kez mahkumiyetine karar verilmesi;
b) Sanığın, ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte müştekiler ... ve ...’ın ikametinin önünde bulunan müştekilere ait iki adet bisikleti çaldıktan sonra suça sürüklenen çocuk ...’ın kolluğa yakalanmasının ardından yer göstermesi sonucu suça konu bisikletlerin müştekilere iade edildiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy